時代：教會未能擔當守夜者的角色
「開放性高的人富有創意、愛好想像、敏於學習、聰慧而有洞見。在一個意見紛亂的社會中，開放性低的信徒較為安於現狀，而開放性高的則敢於挑戰權威，又期望教會能緊貼時代，並且提供適切的回應。他們會聆聽各家各派的看法，其中自然包括了堂會牧者沒有講述或沒有涉獵的那些。比較之下，他們會認為教會講的又是「三幅被」。而當教會領袖質疑他們的動機及智慧時，開放性高的信徒便較易對教會不滿而萌生去意。」
《前因》
信徒並不活在一個真空的環境，信仰也不能在一個去社會 (de-social) 的環境下發生 (take place)。面對香港社會的政治氣氛愈趨對立，信徒要求教牧「能緊貼時代，並且提供適切的回應」，實在是無可厚非的：到底耶穌基督的福音，如何影響教會的自處、和信徒如何在紛亂的社會中活在上帝面前呢？這正正是要求教會肩負起為信徒提供屬靈領導 (spiritual leadership) 的責任，這是教會牧養的一部分。除非教會認為聖經完全沒有和時代相關的信息，否則教牧怎能「質疑[信徒]的動機及智慧」呢？難怪有些信徒會心灰意懶而萌生去意。
觀乎香港華人教會對政治爭拗的回應，實在不能不說 (with all due respect)，這些回應若非離題膚淺，就是和福音背道而馳（例如要求信徒盲目順服掌權者，對不公義像羔羊般默默無聲），完全不能在莫衷一是的時代發出先知的呼聲1。長久以來側重個人化的信仰、只懂重複一些默想式「真理」（如神愛世人、信徒合一和順服掌權者）甚至反智的 (anti-intellectual) 傳統的弊端於此表露無遺。
不能在此詳論福音派華人教會面對政治爭拗的神學反省（或其匱乏），但借用趙崇明博士的理論，我必須指出，香港的教會一直以來要麼「築牆」的去政治化或盲目地支持基督教化的政策和官員；要麼就是「感傷的投降」，毫不批判的接納世界的標準；再不然便是（讓我加上一項）虛偽的雙重標準（例如明明是反對同運，卻包裝為支持家庭價值；明明說「信仰不涉政治」／「政教分離」，卻又大張旗鼓的參與和同運相關的政策諮詢甚至向政府施壓）。
事實上宣稱教會不涉政治是極其可笑的：教會 (ekklésia/ἐκκλησία) 一字，本來就是取自舊約「神的子民」或「神子民的大會」和希臘城市討論政治的公民大會的「大會」一字。教會不能不涉政治，因為教會本身就是一個政治實體：信徒均是天國的子民。
當教會在此時未能擔起先知的角色時，她已失落作為在終末前見證基督的群體這個角色了：像未能殺菌防腐的鹽和未能照遍黑暗的光，此時教會已不再是教會了。信徒，特別是對這些議題特別敏感的年輕信徒，能不離開已名不符實的教會嗎？
昔日聖經的作者（特別是眾先知）都在罪惡黑暗中不遺餘力的譴責社會的不公義，並同時啟示上帝的永恆的真理。今天我們還懂得在紛亂和昏擾的世代中宣告一句「其實沒有平安」，而非「草率醫治我民的損傷」嗎？
離開：為何未能宣講福音令信徒較易離開教會
或許有讀者會同意福音派華人教會未能宣講福音，但他們或許仍有一個疑問：為什麼未能宣講福音會令信徒易於離開教會？
當然，教會生活遠不止對福音的宣講，但我必須指出，福音及其宣講是教會的基石，沒有了對福音的宣講，或沒有對上帝的道的認識，我們的敬拜、團契、祈禱、默想、佈道等又怎能不變得空洞無力和虛有其表？當教會失落對福音的宣講，教會就不成其為教會時，信徒離開這樣的「教會」，是其中一個最自然的回應。
延伸閱讀：端木皚，《後雨傘思考之一：給以色列惹麻煩的這個人就是你嗎？》
圖：The Mantle
（歡迎轉載，但請註明出處）
離開教會系列：
3. 有的落在泥土不多的石地上：福音派華人教會的佈道工作反思（上）
4. 有的落在泥土不多的石地上：福音派華人教會的佈道工作反思（中）
5. 有的落在泥土不多的石地上：福音派華人教會的佈道工作反思（下）
6. 你們中間誰有一百隻羊失去一隻：福音派華人教會牧養的反思（上）
7. 你們中間誰有一百隻羊失去一隻：福音派華人教會牧養的反思（中）
8. 你們中間誰有一百隻羊失去一隻：福音派華人教會牧養的反思（下）
- 像舊約的先知對背道的以色列作出守夜者（借用楊牧谷牧師的詞彙）的呼聲。暫時的例外大約只有循道衛理聯合教會的袁天佑牧師 ↩
4 thoughts on “你們中間誰有一百隻羊失去一隻：福音派華人教會牧養的反思（中）”