Month: January 2016

我們覺得我們在家中 (we think we are at home)。但誰知我們卻和這位慈愛、浪子的上帝，愈走愈遠。

小兒子在外流浪，不論是花天酒地或是在豬欄中墮落，外在環境每一分鐘都告訴他「他不在家」(He is not at home)，終有一日他還會醒覺，還會回家。但大兒子每天辛勤工作，每天都以為自己在家中，每天都以為自己做到父親的要求，如果小兒子始終不回來，始終沒有父親在門外對他的一席話，他到底能否真正回家，還在未知之數。

細看時代挑戰，從電影《十年》到年初的「毛記電視分獎禮」，引起更多香港人對前景更感迷惘。出席中大校園基督徒團契午餐聚會的分享嘉賓劉進圖認為，特首令眾多香港人厭惡的所作所為本身並非問題的關鍵；2014年的〈一國兩制白皮書〉、「831決議」、雨傘運動爆發，促使社會政治意見立場兩極化加劇，中間溫和派的空間進一步減少。所謂「撕裂」是延續的、動態的、變本加厲的，不純粹是雨傘運動帶來的直接效果。當權者有權盡用的習性，以政治宣傳（propaganda）手段使自由、法治等價值變質，逐漸造成治港範式的轉變（paradigm shift）。問題是：大陸會甘心讓香港如此墮落，而被鄰近國家城市（如新加坡）超越之嗎？

為什麼會有這種比較呢？這種想法有個名字，叫律法主義 (legalism)，或道德主義 (moralism)，或宗教本能 (religion)(為清晰起見，本文只用「律法主義」概括這些概念)，也就是一種渴望藉規條而得到認同的思想，覺得人必須「做些什麼」才能在神面前得到認同，所以他拼命做，拼命希望透過行為獲得父親的認同（例如給他一隻山羊羔），這也令他看不起揮霍的小兒子，因為小兒子從來不曾「達標」。他不知道，在斤斤計較自己的功德和小兒子的過失時，在拼命藉行為取得認同時，他已失卻了作兒子的光榮和自由。

浪子的上帝（一） 從任何一個角度看，大兒子在家中的迷失和流浪，絕不比小兒子少。為什麼我說大兒子在家中也是流浪和迷失呢？ 這要看浪子的定義。我給予浪子的定義是那個不承認父親，主動破壞父子關係的行動。所以無論是要求分家產離家遠遊的小兒子，還是像在家中做奴僕的大兒子，都是浪子。 或許有人會認為這說得太誇張，畢竟大兒子也盡忠職守的守他父親的命令（「[我]從來沒有違背過你的命」，父親沒有否認這一點），但這只代表他是一個盡忠職守的奴僕，並不代表他是兒子。 在小兒子的故事中可以注意到，「家」中其實除了父親和兒子外，還有第三種角色，雇工：小兒子最初從異地回家，是要父親「就讓我作你的一個雇工吧」（十九節）：可見在家的也不一定是兒子，就算「有充足的糧食」（十七節），也可以是雇工。

自從面書推出「當年今日」的功能，總是冷不防勾起一些已淡忘的往事。早陣子它又提醒我，我跟幾位初出茅廬時在職場認識的朋友，原來已經在面書上成為「朋友」若干年了（若干當然不是一個小數目，容我在此略去吧）。因為我投入社會工作時面書已十分流行，所以見到這個〝memory〞，也著實提醒著我，這些人原來不知不覺中，也可算是老朋友了。