Tag: 律法主義

那麼我們應該作何選擇呢？我們是選擇去反思我們的福音的本質和根本，然後根據福音指出律法主義的錯謬，讓人得著釋放和自由，還是選擇隨波逐流，因為「怕為基督的十字架受迫害」，就閉口不言呢？

保羅在《加拉太書》的結尾如此說：因為受不受割禮都不要緊，成為新造的人才是要緊。願我們也有勇氣以這句說話祝福身邊的人：因為守不守某些規矩都不要緊，明白福音、成為新造的人才是要緊。

上個月團契舉辦了一個聖經問答比賽。一位弟兄不負眾望，真的贏出了比賽。不少團友都驚訝為什麼他連一些很冷門的聖經知識也知道，言下似乎認為這位弟兄對信仰的認識真的很深，令人羨慕。

但贏了聖經問答比賽真的代表一個人對信仰的認識很深嗎？可能不然。

但《笑傲江湖》提醒我們，不論一些組織如何標榜為名門正派，領導這些門派的「高手名宿」如何成功地將他們那卑劣不堪的私心包裝在一堆大義凜然得近乎慷慨就義的飾詞後面，江湖依然是江湖，江湖不是幼稚園課室。而江湖本來就是波譎雲詭，充滿爭鬥、攻擊和陷阱的，有別的期望只是自欺欺人。

這本應是常理，但不知為何，教會中卻總有些人天真的因為某些人的「敬虔的外表」，懂得表現得謙卑善良軟弱和沒有私心，和將廢話包裝在一堆屬靈套語中，就必然也有「敬虔的實質」，就一定也是正人君子。

若非這種愚昧間接助長這些邪惡，我會說這大概是史上十大好笑的笑話之一。

我們覺得我們在家中 (we think we are at home)。但誰知我們卻和這位慈愛、浪子的上帝，愈走愈遠。

小兒子在外流浪，不論是花天酒地或是在豬欄中墮落，外在環境每一分鐘都告訴他「他不在家」(He is not at home)，終有一日他還會醒覺，還會回家。但大兒子每天辛勤工作，每天都以為自己在家中，每天都以為自己做到父親的要求，如果小兒子始終不回來，始終沒有父親在門外對他的一席話，他到底能否真正回家，還在未知之數。

為什麼會有這種比較呢？這種想法有個名字，叫律法主義 (legalism)，或道德主義 (moralism)，或宗教本能 (religion)(為清晰起見，本文只用「律法主義」概括這些概念)，也就是一種渴望藉規條而得到認同的思想，覺得人必須「做些什麼」才能在神面前得到認同，所以他拼命做，拼命希望透過行為獲得父親的認同（例如給他一隻山羊羔），這也令他看不起揮霍的小兒子，因為小兒子從來不曾「達標」。他不知道，在斤斤計較自己的功德和小兒子的過失時，在拼命藉行為取得認同時，他已失卻了作兒子的光榮和自由。

浪子的上帝（一） 從任何一個角度看，大兒子在家中的迷失和流浪，絕不比小兒子少。為什麼我說大兒子在家中也是流浪和迷失呢？ 這要看浪子的定義。我給予浪子的定義是那個不承認父親，主動破壞父子關係的行動。所以無論是要求分家產離家遠遊的小兒子，還是像在家中做奴僕的大兒子，都是浪子。 或許有人會認為這說得太誇張，畢竟大兒子也盡忠職守的守他父親的命令（「[我]從來沒有違背過你的命」，父親沒有否認這一點），但這只代表他是一個盡忠職守的奴僕，並不代表他是兒子。 在小兒子的故事中可以注意到，「家」中其實除了父親和兒子外，還有第三種角色，雇工：小兒子最初從異地回家，是要父親「就讓我作你的一個雇工吧」（十九節）：可見在家的也不一定是兒子，就算「有充足的糧食」（十七節），也可以是雇工。