「教內」選委選舉思考練習 1234
筆者僅提數點，讓我們一起思考，並不須要預定任何的政治立場，筆者亦沒有預設答案。
-
你在參與怎樣的選舉呢？
胡志偉牧師〈我怎樣體驗選委會「教內選舉」〉具重要的參考價值，文中指出整個選舉過程的各種不符合民主選舉的荒誕事情。胡牧師在結論寫道：
縱觀整件事，「教內選舉」未能加增民主成分，如公平與公正，反而凸顯大堂會的動員力量，只見民主的劣質化。無論怎樣做，現實不是一場公平的民主遊戲，一間超級堂會票站已能動員有過千「鐵票」，我們所做一切，其實只成為「幫兇」，讓「中聯辦」更易操盤，遊說教內建制人士參選，取得選委的席位。那些聲稱「寸土必爭」的教牧與信徒，筆者建議不如競選「華聯會」執董位置，反為更有實質意義！
-
「選委」是甚麼？
這班當選人具有怎樣的角色和權柄呢？在邢福增教授的〈我進入了中聯辦……〉一文中他寫道：「……就顧約瑟牧師事件表達關注，與會的組成者主要是五位基督教界別的選委……」之後亦有聲音指選委是中央政府與基督教教會通訊的主要「聯絡人」。筆者無法證實此講法，不過值得留意文中的選委和其他部分牧者，都是以親建制著稱，故此他們常與中央政府溝通似乎並不難接受和相信。
-
「選委」選了誰？
胡牧師在〈我怎樣體驗選委會「教內選舉」〉一針見血指出「差不多所有『教內選委』從不公開向教會交代其明確投票予哪位特首選舉的參選人，『教內選委』確實可以『走數』。」這在「代議政制」之下，我們作為選民是否接受這種很可能變成「被代表」（即在不知情和不支持的情況之下，為我們作了不合我們心意票選）的情況？
-
「選委」是誰？
「選委」有雙重身分：「基督教（徒）」「選委」，很值得去用基督教信仰和道德要求，並他們的政治立場來審視他們。
Yellow Candle在〈基督教選委選舉，兼論教會與選舉〉一文已經指出有一些投票者是以某候選人「聽聞好好」、「是資深屬靈領袖」為由就投了票支持。就2011年當選名單中，就有一位是被逐出教會，卻能透過自己創辦的機構提名而入圍的，這人也涉及包庇教會內性罪行的指控。有一位早前被發現涉及購買菲律賓大學學歷。有一位不理會自己宗派的立場，以牧師身分參與選舉。以上都是公開的資料，但筆者無意在此批評他們，讀者要知道更多可自行搜尋過去的記錄與報導。
另一方面，選委當中亦有一些高調支持「政教分離」的信徒，但他們的參選和參與特首選舉就不違反這個原則？
小結
2011年至今，這場教內選舉的具體細節和胡牧口中缺乏的民主成份，似乎沒有明顯的轉變，甚至參選人名單也許沒有很大的變動。如果讀者作為一個能自主投票的信徒（即不是選舉鐵票的一分子），從以上4點我們不難陷入一個糾結之中：我們所投的票用處何在？
下一步，談「棄席」問題
近年香港一切的動盪，事實表明基督教教會是無法獨善其身的。其中一個引發的現象就是對特首選委的相關討論，特別是一眾支持棄席的肢體在教內媒體發聲之後。筆者相信當中的論點和論據對一般信徒是非常艱深的，例如所謂「浸神三寶」的三位浸信會神學院教授所寫而火藥味甚濃的二萬多字鴻文，其對話對象建道神學院的「神學是粉紅色的秋」教授陳韋安也坦言要看上十次來看清楚當中的論據和作出回應。
筆者以下也是提供一個練習，刺激讀者的思想。想認識更多就要追看其他文章了。
-
「政教分離」？
有關政教分離的討論，由雨傘運動之前已經開始在教內引起熱烈的討論，及後在雨傘運動之中似乎給它點上了顏色；黃與藍，結果是支持與反對者分道揚鑣，各自表述和各自實踐。
支持「棄席」的浸神三寶並不是熱衷於政教分離的倫理取態，他們追隨的是「教會作為另類的政治實體」這金科玉律，而最具體的實踐方式是判斷政權為邪惡（因為在地上只有教會可能及可以按上帝旨意行善），教會不能參與「明知的」邪惡。然而我們不妨想一想，這與「政教分離」的原則在實踐上又有何區別？ -
是進取還是消極？
端木皚在他〈評蘇成溢牧師的新春賀詞，兼論選委棄席問題〉強調「棄席」不等同「棄權」，因為「棄席」「只是說我們不在場內糾纏，但從不曾否定我們在『場外』和政權繼續周旋。」
正如本文的上半部分提過的教內選舉情況，非鐵票的投票者在場內如何糾纏，大抵也是無法扭轉大局，甚至可能無法送一位心水候選人當選。這是一個政治現實。那麼，退一步是否海闊天空呢？ -
回歸信仰：上帝國如何介入現世？
基督教倫理其中一項最弔詭的原則就是「在世而不屬世」，在它加上上帝國「既濟未濟」（already but not yet），我們便進入一個時空中的困局：
‧ 上帝國不會完全彰顯在地上，直至主再來。
‧ 上帝透過教會使上帝國局部和有限地介入世界，使上帝國成為可見和可盼望的。
因此
‧ 教會在世上可以短暫和局部地成功糾正和抗衡地上的邪惡。
‧ 教會有限的成功只靠上帝的屬成事；上帝能力臨到的可能就是教會在地上的盼望，並終極得救的確據。
‧ 教會會失敗，但不至滅亡。
如果想將上帝國介入香港特區政府，教會讓做甚麼？用甚麼策略？又，能否容許失敗？ -
何處是內？何處是外？
承接上一點，按著信仰我們身處一個二元對立：上帝國與列國，然而隨者教會的成功與失敗，上帝國是若隱若現的，而且上帝國的國土，實際是在列國之中掠奪回來的。那麼我們就要問戰場在哪？在建制之中能否有戰場？並且我們也要問，我們爭戰是靠我們的財力物力人力、政治智慧，還是透過忠心而支取上帝的能力呢？
總結
筆者思想以上問題一段時間，越想越覺得應否「棄席」沒有一個標準的答案。癥結反而是教會如何畫定戰場及如何打這場仗。
筆者認為如今有兩個戰場戰爭，兩者雖有先後，但同樣重要。第一場戰爭是教內的民主生態。Yellow Candle指出教內對民主的教育和實踐是不到位的，諷刺的是最具民主特色的會眾制宗派亦不見得較理想。第二場戰爭就是與建制之戰，戰場包括特首的選舉。雖然第一場戰爭的戰場，即教內選委選舉已經是一個爛攤子，「棄席」似乎是馬上全身而退的好策略，但這場戰仍要打下去，為了上帝國的見證更必須打下去，要讓壞的變好。
因此筆者認為，如果我們是靠賴上帝的能力和資源去作戰，何不在場內場外（端木皚語，即在建制、選舉和政府之內與外）都敢於打仗？為何需要局限自己在外圍？教會會失敗，眼前的戰鬥我們明顯準備不足，信仰的盼望和上帝的保守正需要在此彰顯其來。
