在公元一世紀前後時，巴勒斯坦的猶太人被羅馬帝國這個外來政權統治和管轄。面對這種外來的欺壓，當時不同的猶太人各有不同的回應。這些回應可能可以為今天面對北京的統治和欺壓的我們，提供一些另類的角度和看法。
四種人，四種態度
第一種回應來自「撒都該人」(Sadducees)，我稱之為「又傾又砌派」。他們希望透過和羅馬人某程度上的合作，藉以換取猶太人實踐他們的宗教信仰，例如可以保留聖殿和其中的儀式敬拜。於是他們不會反抗羅馬的統治，甚至會接受羅馬人的政治酬庸，儼如羅馬人統治的代理人。當然，到底「又傾又砌」當中，有多少是「傾」（或「跪」），又有多少是「砌」，從他們甘於成為羅馬人的統治代理一事，相信已不言而喻。
第二種回應來自「法利賽人」(Pharisees)，我稱之為「深耕細作派」。他們強調進入群眾，教導群眾遵守猶太的律法和傳統，希望透過這些教導在民眾中保留猶太文化和「核心價值」的精萃，等待上帝將來藉彌賽亞施行統治。但他們不會主動地推翻羅馬帝國，遑論以武力抗爭。
和法利賽人不同，「奮銳黨人」(Zealots)，我稱之為「全面抗爭派」，認為羅馬帝國是邪惡的，而惟一的出路就是透過武裝自己，透過軍事力量將羅馬人趕出巴勒斯坦地，某程度上跟隨公元前的馬加比王朝 (Maccabees) 的榜樣，建立一個獨立的猶太（王）國。
最後一種回應，則來自「愛色尼人」（Essenes)，其中較為人熟悉的例子是昆蘭社群 (Qumran community)，我稱之為「逃避可恥派」。他們既不會像「又傾又砌派」一樣和羅馬人合作，也不會像「全面抗爭派」一樣拿起武裝將羅馬人趕出巴勒斯坦，他們甚至不會像「深耕細作派」一樣進入群眾。相反，他們選擇離群索居，過著嚴守律法的清心寡欲生活，期望一天羅馬人被擊敗時，因為他們的單純等候和預備，他們能夠重掌聖殿，並在在聖殿重建最純正的猶太敬拜。
歷史上，公元七十年，主要由「全面抗爭派」發動的猶太革命被羅馬人敉平，耶路撒冷被攻陷，聖殿被拆毀。「全面抗爭派」本身固然無法倖存（註一），但「又傾又砌派」也因為失去了聖殿作為根據地，很快也煙消雲散了。至於「深耕細作派」則透過「轉型」為以「拉比」（即「老師」的意思）為主的運動 (rabbinical movement)，在某個程度和意義上將猶太文化的精萃保存了下來。至於「逃避可恥派」，雖然在羅馬人敉平叛亂中也被殃及池魚，但他們在被消滅前努力從耶路撒冷中搶運宗教經典離開，更仗著自己對沙漠的熟悉，將這些和其他他們抄寫寶貴經典和抄本先行收藏起來。這些他們收藏的抄本，就是後來的「死海古卷」(Dead Sea Scrolls)，其重要性相信所有對聖經和神學研究稍有認識的人都知道是「不能被高估」（cannot be overstated）。
超越非黑即白的武斷
當我們評論不同人面對政治壓逼和抗爭的態度時，我們往往陷於一種非黑即白的判斷：倘若你不是採取最激烈的手段和方法抗爭到底，你就是懦夫，是強權的幫凶，云云。他們會詰問所有不和他們採取用一態度的人，你為什麼竟然能夠和邪惡共存（或逃避），而非抗爭到底呢？
按這種分析，最好的回應當然是「全面抗爭」（暫不論使用暴力與否），相反，其他什麼「深耕細作派」，甚至「又傾又砌派」，其實皆不可取。更遑論所謂的「逃避可恥派」。對「全面抗爭派」而言，在我們和邪惡之間，彷彿只有戰勝和戰死兩條路，但奮力一戰則是無可質疑的回應。
但我們有辦法超越這種黑白二分的思維嗎？抗爭又是否只能以一種短期和能計算即時效果的方式彰顯出來呢？當然，我們不能單以成敗論英雄，不能單純以歷史上「全面抗爭派」在全面抗爭後被迅速地敉平，就認為他們所做的全無價值。事實上，如果他們戰勝羅馬人（而在戰爭前無人能逆料最終的戰果），猶太的文化和生活方式的確可能會得到保存，或甚至得到更完整的體現。
但歷史亦告訴我們，由於「全面抗爭派」戰敗而煙消雲散，保存猶太文化的任務最終由「深耕細作派」和「逃避可恥派」完成：他們分別透過化整為零進入民間和保存經典，將猶太文化和社會的精萃保存至後世，最終令猶太文化存活至羅馬帝國覆亡之後，直到今日。
這種保存難道不也是對羅馬帝國欺壓的另類抗爭嗎？
結語：逃避雖可恥但有用
在「全面抗爭」的熾熱氛圍下，面對強權的壓逼時選擇深耕細作或逃避，似乎是我們最後，也是最難接受的一種回應；逃避總是和「可恥」等負面詞彙連在一起。「深耕細作」雖然似乎比逃避稍為好一點，但仍會令不少人投以不屑的目光。但愛色尼人和法利賽人的選擇，能為我們提供另一個思考角度嗎？
今天我們面對來自北京的壓逼，我們有想過在固守我城負隅頑抗之外的其他可能性嗎？我們會接受其他另類的抗爭方法嗎？舉例說，如果今日我們在社區藉著教導常識而守護下一代，用各種「自己的方式」保存香港的文化，會否在某種意義上保留部分香港社會的精萃，令其度過如今和將來壓逼的嚴冬呢？
逃避看似可恥，「深耕細作」也看似軟弱，但這些回應可能在長遠而言反而「有用」。但要看到這一點，我們必須先要突破一種非黑即白的短淺目光。但願藉著對照昔日猶太人對抗羅馬人歷史的各種回應方法-，刺激一下我們的思維。
註一：後來在 135 CE 左右有第二次猶太人的叛變，但他們當然已非 70 CE時的奮銳黨人（「全面抗爭派」）
（歡迎網上廣傳）
