早排參與了一間教會數次崇拜,不約而同地在不同的講員的講道中都聽到同樣的說話:「大家投票,都應該投給支持基督教價值的參選人。」
筆者想了很久甚麼是「支持基督教價值的參選人」,暫且借個位置談談這個所引發的思考,幫助我們在數天後的區議會投票作一個選擇。
若果參選人是基督徒……
或許有主內肢體認為,如果有兩個參選人,一個是基督徒,一個不是,那樣就好辦了,一定投那個基督徒。
慢著!「基督徒」=「支持基督教價值的參選人」那麼線性思考的嗎?如果有留意美國總統大選,我們會留意到基督徒的確左右大選的選情,也會留意到基督徒有「左中右」之分,奧巴馬就是一個自由派的基督徒,所以還是有很多保守的基督徒不肯支持奧巴馬。
筆者不知道有沒有人參選人在政綱中寫自己的信仰,不過在香港的直選裡也出現過不少主內參選人在教會內外用「自己是基督徒」、「有牧者支持」等等理由去拉票。除非我們是認識那位主內肢體,否則我們或許只是懷著一種「基督徒總是好一些」的思考去支持,而沒有實則考究過他或她的信仰如何、參與聚會是否穩定云云。我們也似乎有一種迷思,以為「基督徒」參與公職,總比未信者、甚至異教徒好,但揭開聖經看看,又在電視看看那些政府基督徒高官的表現,這個「迷思/信念」在信仰上和經驗上有十足的把握嗎?
有時讀舊約,更加使我們做選民的恐懼戰兢。在撒母耳記我們讀到士師制度的崩潰,人民要求立王。結果上帝提拔了掃羅,撒母耳也充份地警告了以色列人立王的後果。或許我們仍有空間去討論,以色列諸王的「信仰」是否真誠,不過即使如大衛和所羅門,甚至後期出名的明君如希西家和約西亞,也無法保證他們總走在神旨意之中(參歷代志對他們的評語吧)。
基督徒就保證按神旨意做公職?想得太簡單了吧?
若果參選人皆不是基督徒……
出現較難的選擇了。如果真要選「支持基督教價值的參選人」,要如何作分析呢?
例如,參選人的信仰,若果不是異端 / 邪教 / 反基,哪一個宗教會較好呢?無神論的好嗎?又例如,在家庭價值上,支持性傾向歧視立法又會否是一個重要考慮?既然如果參選人皆不是基督徒,就更難保證他們會支持基督徒價值,那又如何評論他們哪一位更支持基督教價值?
回到老問題,甚麼是「基督教價值」?
基督教價值?
早前在教報上掀起了一場筆戰,爭議點在於基督教應否棄選十席特首提名委員的名額。老實說若果讀者未有讀過相關的文章而又要去讀的話,那些文章好長好長的……也許讀者想也沒有想過,原來基督教信仰,是可以支持我們不參與選舉和行使所謂的「權利」嗎?撫心自問,到底基督教信仰是如何關注選舉、民主、政權、公職?我們真的知道?
還原主義式價值
筆者相信有一大批信徒會採取所謂「還原主義式」的方法去決定投哪位候選人。「還原主義式」就是將基督教信仰約化到只剩某幾項的價值取態之上,例如最極端的是「只要是基督徒就較其他非信徒的好」,又或者「支持/反對性傾向歧視立法」、抽象一些如會否「對基督教友善」、「有否拜偶像+鼓勵社區異教文化」。到頭來選舉變成了一個清單,列出一些「條件」看看哪個未信者「最似基督徒」?
無結論的結論
本文不是任何參選人的拉票廣告,也沒有具體地建議在未來的選舉中你要選哪一位。有一些基督徒本著信仰呼籲不要投建制派議員,卻又有一班打著基督徒名義的建制派議員。不是泛民就沒有政治任務,也不是建制就不理會民生。
投票是一種政治取態。
所以對於不喜歡政治、覺得政治污穢的信徒,不參與是最合適的,也是最合乎基督教信仰抉擇。然而,當我們要認真地思考投選哪一位,基督教信仰給我們的指示,是否還原至「朋友」(執事選舉)、純粹政治角力(泛民/建制/本土/……)?
筆者斗膽提出及認為,基督教是一個反對謊言和虛假的信仰,所以但凡他或她表面上參選某公職,卻總是瀆職/偷懶,背後為公職服務以外的價值觀而要「白佔地土」,甚至行賄收買種票,這些肯定不合基督教價值。甚麼「普世價值」、「國家大義」、「家庭價值」還是次要的。
哪麼要怎樣投票呢?……請讀者幫忙將本文繼續寫下去吧。
延伸閱讀